Δημοσιεύσεις

Η διάταξη του άρθρου 101§4 του ΠτΚ, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 35§2 του ν. 3858/2010, και η οποία προβλέπει ότι «σε περίπτωση άρνησης του έργου από τον ορισθέντα μεσολαβητή, με την επιφύλαξη εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 386 του ΚΠολΔ, ή παραίτησής του, το πτωχευτικό δικαστήριο αυτεπαγγέλτως θέτει τέλος στη διαδικασία συνδιαλλαγής σύμφωνα με την παράγραφο 3», δεν τυγχάνει εφαρμογής όταν ο διορισμένος μεσολαβητής δεν διαθέτει τα απαιτούμενα για την άσκηση του καθήκοντος του τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, γιατί η διάταξη αυτή προϋποθέτει νόμιμα διορισμένο που έχει τα αναγκαία προσόντα προς εκπλήρωση του έργου του μεσολαβητή. Έτσι, στις περιπτώσεις αυτές χωρεί η αντικατάσταση του αρχικά διορισθέντος μεσολαβητή από άλλον που έχει τα αναγκαία προσόντα (ΠολΠρωτΓιαννιτσών 48/2011). Σχολιάζοντας, με αφορμή την άνω απόφαση, θα προσθέταμε ότι αντικατάσταση επίσης χωρεί και στην περίπτωση που ο διορισθείς μεσολαβητής αποποιήθηκε το διορισμό του, χωρίς να ορκιστεί, αφού στην περίπτωση αυτή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της άνω διάταξης για το λόγο ότι τόσο η «άρνηση του έργου του» όσο και η «παραίτησή του» προϋποθέτουν την προηγούμενη όρκισή του και την ανάληψη καθηκόντων. Ο αποποιηθείς τον διορισμό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αρνείται ή παραιτείται από καθήκοντα που δεν ανέλαβε.